民间借贷纠纷 （2021）川01民终11459号

关于原告主体问题。从各方当事人在一审庭审中的陈述来看，案涉款项是由张东亮向彭友宏提出，唐良春与张东亮并无形成法律关系的合意。彭友宏称因家庭财产均由妻子唐良春保管，故要求唐良春出借给张东亮，其同意由唐良春进行主张。一审法院认为，唐良春与彭友宏系夫妻关系，二人在本案中具有共同利益，且转款主体为唐良春，故由唐良春作为本案原告主张权利并无不当。一审法院将本案焦点分述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，唐良主张案涉款项为借款，而张东亮予以否认，辩称案涉款项为咨询顾问费。一审法院认为，根据上述司法解释规定，张东亮辩称转账为咨询顾问费应当提交相应证据予以证明，从其在一审庭审中提交的证据来看：1.任职证明、聘书系案外人公司作出，虽能说明案外人公司聘用张东亮为顾问，但与锦宁公司无直接联系；2.名片虽载明其系“锦宁控股有限公司”、“锦宁国际有限公司”总经理，即使二公

关于原告主体问题。从各方当事人在一审庭审中的陈述来看，案涉款项是由张东亮向彭友宏提出，唐良春与张东亮并无形成法律关系的合意。彭友宏称因家庭财产均由妻子唐良春保管，故要求唐良春出借给张东亮，其同意由唐良春进行主张。一审法院认为，唐良春与彭友宏系夫妻关系，二人在本案中具有共同利益，且转款主体为唐良春，故由唐良春作为本案原告主张权利并无不当。一审法院将本案焦点分述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终11459号上诉人（原审被告）：张东亮，男，1979年4月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪建旭，北京炜衡（成都）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐良春，女，1971年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：胥文浩，四川琴台律师事务所……