（2017）桂13行终8号

生效的法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的（2012）合民初字第311号民事判决书、（2014）合行初字第8号及（2015）合行初字第8号行政判决书中，已明确1995年10月至2006年8月何为海与合山矿务局有事实劳动关系，合山矿务局与合煤公司为两个独立的企业法人主体，不存在职工劳动关系的承继问题，何为海不在合山矿务局改制职工名单中，合煤公司没有为何为海支付其在合山矿务局工作期间的社会保险费，何为海当时知道或应当知道，但其却没有向劳动仲裁、主导改制及劳动监察行政等部门投诉，其自2012年6月方申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，之后向合山人社局投诉，同样超过《劳动保障监察条例》规定的时效。合山人社局认为《转让合同》第五条第3项针对的是合山矿务局在社保经办机构申报过的，由于资金紧张而欠缴的与合山矿务局解除劳动合同的职工及内退职工的社会保险费，有具体的人员名单和对应的欠缴数额，一审法院予以认同。2011年6月28日以后，何为海已经与合煤公司解除劳动合同关系，也不再与合煤公司存在事实劳动关系。因此，合山人社局于2015年12月23日作出8号决定书第1项“何为海投诉2

生效的法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。生效的（2012）合民初字第311号民事判决书、（2014）合行初字第8号及（2015）合行初字第8号行政判决书中，已明确1995年10月至2006年8月何为海与合山矿务局有事实劳动关系，合山矿务局与合煤公司为两个独立的企业法人主体，不存在职工劳动关系的承继问题，何为海不在合山矿务局改制职工名单中，合煤公司没有为何为海支付其在合山矿务局工作期间的社会保险费，何为海当时知道或应当知道，但其却没有向劳动仲裁、主导改制及劳动监察行政等部门投诉，其自2012年6月方申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，之后向合山人社局投诉，同样超过《劳动保障

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂13行终8号上诉人（一审原告）何为海，男，1974年12月5日生，壮族，住合山市。委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）合山市人力资源和社会保障局，住所地合山市人民中路505号。法定代表人石林衢，该局局长。行政机关负责人谭清荣，该局副局长。委托代理人梁东，该局劳动保障监察大队队长。一审第三人广西合山煤业有限责任……