买卖合同纠纷 （2010）浙温商辖终字第49号

双方当事人订立的《产品销售合同》上写有：“由供方所在地人民法院管辖”。由于该合同文本在双方当事人订立后各为持有的，原审被告认为该约定属于伪造的，但没有提供己方持有的证据予以证明，其举证不足不予采信。双方是否存在债权债务关系，是否已超过起诉期限等上诉理由，属于实体审理内容，不影响管辖权的确定。故原审瑞安市人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林忠秋审　判　员　　陈莉萍代理审判员　　郑　晔二〇一〇年五月十三日书　记　员　　万祥敏 更多数据：www.

双方当事人订立的《产品销售合同》上写有：“由供方所在地人民法院管辖”。由于该合同文本在双方当事人订立后各为持有的，原审被告认为该约定属于伪造的，但没有提供己方持有的证据予以证明，其举证不足不予采信。双方是否存在债权债务关系，是否已超过起诉期限等上诉理由，属于实体审理内容，不影响管辖权的确定。故原审瑞安市人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林忠秋审　判　员　　陈莉萍代理审判员　　郑　晔二〇一〇年五月十三日书　记　员　　万祥敏 更多

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温商辖终字第49号上诉人（原审被告）温州建集门窗有限公司。住所地：温州市鹿城区鹿城路***号。法定代表人曹子华，公司董事长。被上诉人（原审原告）瑞安市丽玻玻璃有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道瑞湖路8号。法定代表人阮红梅，公司董事长。上诉人温州建集门窗有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第453号……