（2016）粤01民终3232号

麦甘荣与福华公司签订的《车辆购置、使用及合作经营协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约恪守履行。关于麦甘荣主张福华公司扣减提成的问题。福华公司已于2011年9月26日至2013年3月25日期间为44学员上调了100元的提成费、并于2012年4月1日至2013年3月31日期间每月额外补贴麦甘荣300元，以上合计8000元。福华公司已向原审法院提交了教练员提成表、教练员费用结算明细表予以佐证，麦甘荣虽对此不予认可，但亦未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，其主福华公司克扣提成5400元，证据不足，原审法院不予支持。关于麦甘荣主张福华公司返还代扣代缴费用的问题。依据原审法院(2013)天法民一初字第2147号民事判决书的认定，麦甘荣与车之道人力资源公司不存在劳动关系，双方订立《劳动合同》仅为购买社会保险，故福华公司依据与麦甘荣签订的《补充协议》代扣代缴麦甘荣自2010年9月1日至2011年8月31日的劳务费及自2011年11月1日至2012年3月31日的社保费、住房公积金，并将上述费用交予车之道人力资源公司为麦甘荣

麦甘荣与福华公司签订的《车辆购置、使用及合作经营协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约恪守履行。关于麦甘荣主张福华公司扣减提成的问题。福华公司已于2011年9月26日至2013年3月25日期间为44学员上调了100元的提成费、并于2012年4月1日至2013年3月31日期间每月额外补贴麦甘荣300元，以上合计8000元。福华公司已向原审法院提交了教练员提成表、教练员费用结算明细表予以佐证，麦甘荣虽对此不予认可，但亦未能提供证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，其主福华公司克扣提成5400元，证据不足，原审法院不予支持。关于麦

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终3232号上诉人（原审原告）：麦甘荣，住广东省罗定市。委托代理人：麦玲，住广东省罗定市。委托代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市福华机动车驾驶员培训连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢健淮，该公司董事长。委托代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王科建，北京德恒（……