申请撤销仲裁裁决 （2015）成民初字第1255号

就申请人福利印务提出联营体为用工主体，联营体应向劳动者支付欠付工资的问题。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营之前，申请人福利印务即与被申请人梁清云之间存在劳动关系。联营之后，被申请人梁清云也实际在被申请人福利印务的厂区提供了劳动。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，并不必然导致劳动者与福利印务之间劳动关系的变化，且申请人福利印务也无证据证明其已将联营一事告知了劳动者，并由联营体与劳动者合意，达成一致意见后建立了新的劳动关系。因此，申请人福利印务提出仲裁委适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。就申请人福利印务提出欠付工资具体数额的异议，系双方针对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员会所作出的终局裁决，用人单位申请法院撤销的情形仅限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条明确规定的六种情形，因本案中，福利印务无证据证明原仲裁裁决存在法定应予撤销的其他情形，本院对申请人福利印务的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人成都福利印务有限公司请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2015）第19号仲裁裁决

就申请人福利印务提出联营体为用工主体，联营体应向劳动者支付欠付工资的问题。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营之前，申请人福利印务即与被申请人梁清云之间存在劳动关系。联营之后，被申请人梁清云也实际在被申请人福利印务的厂区提供了劳动。申请人福利印务与华芝印务、朱岚联营一事，并不必然导致劳动者与福利印务之间劳动关系的变化，且申请人福利印务也无证据证明其已将联营一事告知了劳动者，并由联营体与劳动者合意，达成一致意见后建立了新的劳动关系。因此，申请人福利印务提出仲裁委适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。就申请人福利印务提出欠付工资具体数额的异议，系双方针对案件基本事实方面存在的争议。而对于仲裁委员

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民初字第1255号申请人成都福利印务有限公司。住所地：四川省成都市郫县。法定代表人刘继良。委托代理人梁伯戎，郫县唐昌法律服务所法律工作者。被申请人梁清云，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省彭州市。诉讼代表人杨建洪，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省郫县。申请人成都福利印务有限公司（以下简称福利印务）因与被申请人梁清云劳动争……