买卖合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第396号

从费建良提供的证据来看，费建良、赵培明发生了毛纱买卖业务，从赵培明支付费建良30000元的行为来看，应认定是赵培明向费建良购买毛纱，且费建良已履行了交付毛纱的义务，赵培明也应履行支付相应货款的义务。因双方对付款的期限未作出明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，赵培明应在收到货物时支付。所以，费建良要求判令赵培明支付货款146172.50元，理由正当，应予支持。赵培明辩称费建良证据不足，要求驳回诉讼请求的抗辩理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：赵培明应于判决生效后十日内支付费建良毛纱款146172.50元。案件受理费3223元，减半收取1611.50元，由赵培明负担。宣判后，赵培明不服，向本院提起上诉称：一、费建良提供的书面凭证，该份证据由两种不同笔书写的，显然不是同时完成的。“赵培明、吴建良总计毛纱7046.9x25=176172.5元”系事后费建良添加的；二、一审法院认为费建良提供的该份证据是一份“背面有复写纸的痕迹”，就认定费建良将另一份交给

从费建良提供的证据来看，费建良、赵培明发生了毛纱买卖业务，从赵培明支付费建良30000元的行为来看，应认定是赵培明向费建良购买毛纱，且费建良已履行了交付毛纱的义务，赵培明也应履行支付相应货款的义务。因双方对付款的期限未作出明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，赵培明应在收到货物时支付。所以，费建良要求判令赵培明支付货款146172.50元，理由正当，应予支持。赵培明辩称费建良证据不足，要求驳回诉讼请求的抗辩理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：赵培明应于判

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第396号上诉人（原审被告）：赵培明，住桐乡市乌镇镇民合村荷叶地66号。被上诉人（原审原告）：费建良，，住桐乡市龙翔街道杨元村南士堡25号。委托代理人：金国庆，住桐乡市梧桐街道庆丰小区15幢302室。上诉人赵培明因与被上诉人费建良买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐乌商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于……