买卖合同纠纷 （2015）岩民初字第92号

原告的举证可证实本案煤炭买卖合同的签订与履行，与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。经审理查明，本院认定本案事实与原告漳平联鑫公司所述基本一致。对于原告漳平联鑫公司的起诉是否于法有据，本院作出如下分析与认定：本院认为，涉案的《煤炭买卖合同》、《煤炭买卖补充协议》系双方当事人真实意思表示、内容合法，应确认为有效。首先，《煤炭买卖合同》约定装运港为印尼南加里曼丹外海锚地，但在实际履行过程中，原告通过邮件往来将装运港变更为东加里曼丹，直到讼争煤炭到港日（2013年6月20日）被告对此未提出异议；煤炭到港后，被告在2013年6月24日的回函中明确“我司目前正在尽力协商电厂按原计划接货”；可见，被告在合同的履行过程中均未对原告变更装运港事宜提出异议，反而以积极接货的行为默许了原告变更装运港事宜，前述行为视为双方一致同意变更了装运港。在双方发生争议后，被告向原告发出的《通知函》中才表示原告未在约定装货港口装货，而原告当天便在《告知函》中回复“我司将装运港港口改为东加里曼丹有争取过贵司并通过邮件的书面形式明确确认给贵司，并得到贵司回复……”，但被告此后未针对此事再提异议。综上，装运港港口的变

原告的举证可证实本案煤炭买卖合同的签订与履行，与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。经审理查明，本院认定本案事实与原告漳平联鑫公司所述基本一致。对于原告漳平联鑫公司的起诉是否于法有据，本院作出如下分析与认定：本院认为，涉案的《煤炭买卖合同》、《煤炭买卖补充协议》系双方当事人真实意思表示、内容合法，应确认为有效。首先，《煤炭买卖合同》约定装运港为印尼南加里曼丹外海锚地，但在实际履行过程中，原告通过邮件往来将装运港变更为东加里曼丹，直到讼争煤炭到港日（2013年6月20日）被告对此未提出异议；煤炭到港后，被告在2013年6月24日的回函中明确“我司目前正在尽力协商电厂按原计划接货”；可见，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民初字第92号原告漳平市联鑫贸易有限公司，住所地漳平市。法定代表人林刚，总经理。委托代理人林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告西宁德祥商贸有限责任公司，住所地青海省西宁市。法定代表人米长彬，总经理。原告漳平市联鑫贸易有限公司（下称漳平联鑫公司）与被告西宁德祥商贸有限责任公司（下称西宁德……