产品责任纠纷 （2017）粤01民终7574号

本案的争议焦点为，上诉人以涉案产品“UTU日本原装进口胶原蛋白50mL”超范围、超限量添加维生素B2、维生素B6为由请求十倍赔偿的主张是否成立。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而上诉人在二审期间提交的行政机关出具的《整改处理通知书》、《行政处罚决定书》等显示，行政机关仅是对整改产品的标签标示问题进行了认定，即维生素B2、维生素B6的实际检测含量低于标签标示含量，并未认定整改产品超范围、超限量添加维生素B2、维生素B6，更未认定整改产品本身存在食品安全问题。因此，在无证据证明涉案产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题的情况下，上诉人仅以标签标示问题主张十倍赔偿的理由不成立。其次，被上诉人作为销售者，在原审期间提交了供应商的营业执照、海关进口货物报关单、检验检疫证明等证据，以证实被上诉人对涉案产品的来源和质量进行查验，被上诉人基于对行政机关颁发的许可证书的信赖，购买并销售涉案产品，应认定其尽到了基本的进货查验义务。因此，目前证据不足以认定被上诉人销售涉案产品时处

本案的争议焦点为，上诉人以涉案产品“UTU日本原装进口胶原蛋白50mL”超范围、超限量添加维生素B2、维生素B6为由请求十倍赔偿的主张是否成立。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。而上诉人在二审期间提交的行政机关出具的《整改处理通知书》、《行政处罚决定书》等显示，行政机关仅是对整改产品的标签标示问题进行了认定，即维生素B2、维生素B6的实际检测含量低于标签标示含量，并未认定整改产品超范围、超限量添加维生素B2、维生素B6，更未认定整改产品本身存在食品安全问题。因此，在无证据证明涉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7574号上诉人(原审原告)何静文，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：王涛，系上诉人配偶，住湖北省荆门市东宝区。被上诉人(原审被告)上海飞牛集达电子商务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：徐盛育，该公司董事长。委托代理人：覃子恩，该公司职员，住广州市天河区。上诉人何静文因与被上诉人上海飞牛集达电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不……