失业保险待遇纠纷 （2014）淮民一终字第00164号

通顺公司的原法定代表人庞北京作为甲方，失业保险中心的法定代表人郑重作为乙方，双方作为独立的法人单位，签订的协议主体合法，内容系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当自觉履行。被告辩称该协议没有单位盖章不予认可的抗辩理由不能成立，法定代表人代表法人履行职权，以法人名义对外做出的行为应由法人承担责任。被告又辩称本案是拆迁补偿合同纠纷，原告不是拆迁补偿主体，无诉讼主体资格的理由也不能成立，作为原告上级单位的社保局与通顺公司签订的协议书，系原告的上级部门代为原告行使权力，依照民法通则第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。故购建协议、调解协议及补充协议对原告有约束力，原告诉讼主体适格。社保局与失业保险中心作为各自独立的法人单位，购建协议与原、被告之间的协议对租金的约定均有效，加之原社保局和被告的诉讼案件中，双方均已撤诉。双方在安徽省高级人民法院达成的调解协议书没有条款能证明双方对租金予以放弃的约定。因此，本案原、被

通顺公司的原法定代表人庞北京作为甲方，失业保险中心的法定代表人郑重作为乙方，双方作为独立的法人单位，签订的协议主体合法，内容系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应当自觉履行。被告辩称该协议没有单位盖章不予认可的抗辩理由不能成立，法定代表人代表法人履行职权，以法人名义对外做出的行为应由法人承担责任。被告又辩称本案是拆迁补偿合同纠纷，原告不是拆迁补偿主体，无诉讼主体资格的理由也不能成立，作为原告上级单位的社保局与通顺公司签订的协议书，系原告的上级部门代为原告行使权力，依照民法通则第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一终字第00164号上诉人（原审被告）：淮南市通顺置业有限公司。法定代表人：曹明明，该公司董事长。委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南市失业保险和就业服务管理中心。法定代表人：郑重，该单位主任。委托代理人：郑湘安，安徽震一律师事务所律师。上诉人淮南市通顺置业有限公司（以下简称通顺公司）与淮南市失业保险和就业……