（2016）粤19民终1128号

本案是借记卡纠纷。刘汉忠在农行东莞常平支行处办理了银行卡，刘汉忠与农行东莞常平支行处之间成立储蓄合同关系。本案争议的焦点是：一、本案是否适用先刑后民的原则；二、案涉银行卡内存款是否被盗刷；三、交易密码是否泄露；四、案涉农行东莞常平支行、建行邵阳分行、赵志军、晶至尊公司之间的关系如何确定，案涉存款损失的责任如何分担。关于争议焦点一。本案是借记卡纠纷，本案与刘汉忠被信用卡诈骗案有牵连但不属同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”以及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案可以独立于刑事案件进行审理。农行东莞常平支行主张本案应待刑事案件审结再进行审理和判决的依据不足，原审法院不予支持。关于争议焦点二。首先，刘汉忠持有并出示的银行卡背面是没有签名的，而晶至尊公司的员

本案是借记卡纠纷。刘汉忠在农行东莞常平支行处办理了银行卡，刘汉忠与农行东莞常平支行处之间成立储蓄合同关系。本案争议的焦点是：一、本案是否适用先刑后民的原则；二、案涉银行卡内存款是否被盗刷；三、交易密码是否泄露；四、案涉农行东莞常平支行、建行邵阳分行、赵志军、晶至尊公司之间的关系如何确定，案涉存款损失的责任如何分担。关于争议焦点一。本案是借记卡纠纷，本案与刘汉忠被信用卡诈骗案有牵连但不属同一法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终1128号上诉人（原审被告）：赵志军，男，汉族，1975年12月31日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邵东晶至尊珠宝有限公司。住所地：湖南省邵东县两市镇红岭路***号。法定代表人：赵志军，该公司总经理。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘汉忠，……