装饰装修合同纠纷 （2021）湘02民终424号

本案系装饰装修合同纠纷。蔡坤全不是正规的装修装饰公司，双方未签订装修合同，只有口头协议。依据“谁主张、谁举证”的原则，株洲汉斯酒店陈述系包干价，蔡坤全否认，株洲汉斯酒店未提交证据予以佐证。蔡坤全提出按照其2011年1月5日的汉斯精品酒店工程玻璃报价单结算，但该报价单株洲汉斯酒店方未签字确认。蔡坤全陈述在施工工程中对报价单有调价，又无调价等证据。双方对工程价款约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方确认按照进度付款，蔡坤全工程完工，株洲汉斯酒店支付了220000元，完工过后于2012年1月19日又支付工程款30000元。按照交易习惯，完工后支付工程款一般会进行结算，按照结算欠付的工程款支付或按照包干价支付剩余部分。如果还有欠付的工程款，蔡坤全会要求株洲汉斯酒店打欠条。因为系个人与个人之间的装饰装修工程合同关系，即使债务清结后双方均没有办理结算手续也很常见。如果未结算，蔡坤全也会及时要求株洲汉斯酒店进行结算。该项工程已经完工8

本案系装饰装修合同纠纷。蔡坤全不是正规的装修装饰公司，双方未签订装修合同，只有口头协议。依据“谁主张、谁举证”的原则，株洲汉斯酒店陈述系包干价，蔡坤全否认，株洲汉斯酒店未提交证据予以佐证。蔡坤全提出按照其2011年1月5日的汉斯精品酒店工程玻璃报价单结算，但该报价单株洲汉斯酒店方未签字确认。蔡坤全陈述在施工工程中对报价单有调价，又无调价等证据。双方对工程价款约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方确认按照进度付款，蔡坤全工程完工，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终424号上诉人（原审原告）：蔡坤全，男，1950年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审被告）：株洲汉斯酒店管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民南路125号银隆大厦5-19层。法定代表人：单前迈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师。上诉人蔡坤全因与被上诉人株洲汉斯酒店管理有限公……