返还原物纠纷 （2016）鲁08民终493号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告。”原、被告均对被告下达的关于清理物资的通知书无异议，本院对该通知书予以确认。原告主张被告下达通知时间为超过了清理物资的最后时间，原、被告均未向本院提交该通知下达时间的相应证据，但即使原告未按通知清理物资，被告亦应及时返还原告。原告要求被告返还其仓库生产物资一宗（见附页），因原告向本院提交的证据不足以证明该批物资具体明细，被告亦对原告具体的物资不予认可；被告辩解不知道原告有物资留有被告院内，且原告提交的证据亦无法证明该批物资确系被告侵占，本院对原告要求返还物资（见附页）一批的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未相交相应证据证实其主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告济宁市市中区防腐工程安装有限公司负担。宣判后，上诉人某甲公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原告。”原、被告均对被告下达的关于清理物资的通知书无异议，本院对该通知书予以确认。原告主张被告下达通知时间为超过了清理物资的最后时间，原、被告均未向本院提交该通知下达时间的相应证据，但即使原告未按通知清理物资，被告亦应及时返还原告。原告要求被告返还其仓库生产物资一宗（见附页），因原告向本院提交的证据不足以证明该批物资具体明细，被告亦对原告具体的物资不予认可；被告辩解不知道原告有物资留有被告院内，且原告提交的证据亦无法证明该批物资确系被告侵占，本院对原告要求返还物资（见附页）一批的诉讼请求不予支持。关于原告要求
正文（节选）
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终493号上诉人（原审原告）某甲公司。法定代表人常某甲。委托代理人杜飞。被上诉人（原审被告）某乙公司。法定代表人谭某。上诉人某甲公司因返还原物纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，原告安装公司与被告民生公司存在业务往来……