（2015）东中法执复字第44号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案是利害关系人泰安城公司对执行行为提出的异议。本案的争议焦点在于泰安城公司的异议是否成立的问题。第一，关于双方当事人是否达成和解协议并履行完毕的问题。根据“谁主张谁举证”的原则，泰安城公司主张双方之间存在和解协议，应当提供相应的书面协议或者提供相应的证据。现泰安城公司未能提供相应的书面协议，而提供的录音资料中，陈耀艾称泰安城公司所支付的826420.12元中包含了违约金，但并没有承认该款是案件的全部违约金或者有放弃其余违约金的意思表示，不能证明双方当事人之间存在泰安城公司支付826420.12元后陈耀艾放弃其余违约金的协议。另外，泰安城公司向陈耀艾支付了826420.12元的时间是2008年3月17日，当时案件已经进入执行阶段，若双方达成了执行和解协议，双方当事人应当提交和解协议附卷或者由执行人员将和解内容记入笔录，但双方当事人均未向法院提交和解协议或者由执行人员将和解内容记入笔录。再者，关于已支付的826420.12元的构成，双方当事人确认陈耀艾、吕志良提供的泰安城履行陈耀艾的执行款总数是经过双方核算的，故应认定826420.1

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案是利害关系人泰安城公司对执行行为提出的异议。本案的争议焦点在于泰安城公司的异议是否成立的问题。第一，关于双方当事人是否达成和解协议并履行完毕的问题。根据“谁主张谁举证”的原则，泰安城公司主张双方之间存在和解协议，应当提供相应的书面协议或者提供相应的证据。现泰安城公司未能提供相应的书面协议，而提供的录音资料中，陈耀艾称泰安城公司所支付的826420.12元中包含了违约金，但并没有承认该款是案件的全部违约金或者有放弃其余违约金的意思表示，不能证明双方当事人之间存在泰安城公司支付826420.12元后陈耀艾放弃其余违约金的协议。另外，泰安城公

广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执复字第44号申请复议人（被执行人）：泰安城地产发展有限公司，住所地为香港特别行政区中环士丹利街10-12号万利丰中心11楼。法定代表人：瞿惠芬，董事长。委托代理人：何润超，系泰安城地产发展有限公司法务人员。申请执行人：陈耀艾，香港特别行政区居民，（A）。申请执行人：吕志良，男，1950年3月16日出生，香港特别行政区居民，现住澳大利亚3……