集资诈骗 （2019）鲁06刑申46号

原审被告人李爱民伙同孙茂礼、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。对你提出的申诉理由，本院评判如下：1.关于“二审法院对孙茂礼、李爱民、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，非法集资数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪的认定，属定性错误,认定李爱民非法占有的证据不充分”的申诉理由。经查，2016年5月，原审被告人李爱民伙同孙茂礼、严玉坤、董恒共同预谋策划、冒用他人身份成立山东购来购去网络科技有限公司，并建立“人人快购”返利平台，在明知公司及平台均无实际生产经营活动的情况下，仍以购物返利为诱饵，通过发传单、口口相传等方式吸引被害人，并从中获得非法利益，足以证实各原审被告人有非法占有的主观目的，符合集资诈骗罪的构成要件，定性准确。故该申诉理由不成立，本院不予采纳。2.关于“对一审认定李爱民系共同犯罪的主犯提出异议，二审法院不开庭审理，系程序违法”的申诉理由。经查，原审被告人李爱民系山东购来购去网络科技有限公司的实际控制人之一，其与孙茂礼、严玉坤、董恒共同预谋策划、冒用他人身份成立该公司，原审被告人李爱民、孙茂礼、严玉坤、董恒、高秀彬等系

原审被告人李爱民伙同孙茂礼、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。对你提出的申诉理由，本院评判如下：1.关于“二审法院对孙茂礼、李爱民、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，非法集资数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪的认定，属定性错误,认定李爱民非法占有的证据不充分”的申诉理由。经查，2016年5月，原审被告人李爱民伙同孙茂礼、严玉坤、董恒共同预谋策划、冒用他人身份成立山东购来购去网络科技有限公司，并建立“人人快购”返利平台，在明知公司及平台均无实际生产经营活动的情况下，仍以购物返利为诱饵，通过发传单、口口相传等方式吸引被害人，并从中获得

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申46号戴嘉琳：你因丈夫李爱民犯集资诈骗罪一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2018）鲁0613刑初242号刑事判决和本院（2019）鲁06刑终55号刑事裁定，提出申诉。理由：1.二审法院对孙茂礼、李爱民、严玉坤、董恒、高秀彬以非法占有为目的，非法集资数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪的认定，属定性错误,认定李爱民非法占有的证……