房屋买卖合同纠纷 （2012）浙湖民终字第245号

本案中，远大公司一房二卖的行为已触犯刑律，本案不属于民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定，裁定驳回李乐平的起诉。李乐平不服以上裁定提起上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤销该裁定。理由是：一、本人与远大公司签订涉诉房屋买卖合同后，该公司除未履行登记办证义务外，其他如合同备案、交付钥匙等均已履行。二、远大公司交付本人钥匙后，又将涉诉房屋出卖给徐忠军占居是对本人财产权的侵犯，该两方的合同应为无效。三、本案应按《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条的规定来处理。被上诉人远大公司及徐忠军均未作答辩。本院经听证并结合原审庭审材料审查查明：2004年10月，李乐平与远大公司签订《商品房买卖合同》约定，李乐平购买由远大公司开发建造的涉诉房屋，房价为29万元，远大公司应于2005年3月30日前交付该房屋使用并签署交接单，同时在交付使用后90日内，远大公司还应将需办理房屋等权属登记的资料报产权登记机关备案，否则李乐平如不能按期取得权属证的，远大公司应退还房款并赔偿损失等。远大公司对该合同向长兴县建设局进行了备案。2005年4月，

本案中，远大公司一房二卖的行为已触犯刑律，本案不属于民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项规定，裁定驳回李乐平的起诉。李乐平不服以上裁定提起上诉称，原裁定错误，请求二审法院撤销该裁定。理由是：一、本人与远大公司签订涉诉房屋买卖合同后，该公司除未履行登记办证义务外，其他如合同备案、交付钥匙等均已履行。二、远大公司交付本人钥匙后，又将涉诉房屋出卖给徐忠军占居是对本人财产权的侵犯，该两方的合同应为无效。三、本案应按《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条的规定来处理。被上诉人远大公司及徐忠军均未作答辩。本院经听证并结合原审庭审材料

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖民终字第245号上诉人（原审原告）李乐平。委托代理人（特别授权）杨银富，男，系上诉人李乐平之夫。被上诉人（原审被告）长兴远大房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵中路1号农行4楼。法定代表人章华理，该公司经理（因犯罪被羁押）。被上诉人（原审第三人）徐忠军。委托代理人（特别授权）顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。上诉人李乐平为与被上……