民间借贷纠纷 （2021）晋01民终917号

本案系民间借贷纠纷，争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，即自然人之间的借贷合同是实践合同，不仅需要合同双方当事人达成借款的合意，还需要实际交付作为生效要件。因此段某需对形式要件和实质要件都进行举证，本案中段某仅提供了一张借条，且孙某未到庭，真实性存疑，不足以证明双方之间达成了借款合意，更无法证明段某向孙某提供了借款。故在本案争议事实真伪不明的情况下，依据证明责任原则，应当由主张该法律关系存在的一方即段某承担不利法律后果。综上，一审法院判决:“驳回原告段某的全部诉讼请求。案件受理费476元，由原告段某自行负担。”本院二审期间，上诉人未提交新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人段某仅提供借条主张权利，在被上诉人未到庭的情况下，所涉借款事实真伪不明，故一审法院按照举证证明责任原则未支持段某的诉讼请求并无明显不当。二审期间，上诉人也未提交其他有效证据佐证其主张，应承担不利后果。综上所述，段某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华

本案系民间借贷纠纷，争议焦点是双方当事人之间是否存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，即自然人之间的借贷合同是实践合同，不仅需要合同双方当事人达成借款的合意，还需要实际交付作为生效要件。因此段某需对形式要件和实质要件都进行举证，本案中段某仅提供了一张借条，且孙某未到庭，真实性存疑，不足以证明双方之间达成了借款合意，更无法证明段某向孙某提供了借款。故在本案争议事实真伪不明的情况下，依据证明责任原则，应当由主张该法律关系存在的一方即段某承担不利法律后果。综上，一审法院判决:“驳回原告段某的全部诉讼请求。案件受理费476元，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终917号上诉人（原审原告）：段某,住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：孙某，住山西省汾阳市。上诉人段某因与被上诉人孙某民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持……