委托合同纠纷 （2015）通中商终字第0545号

本案争议焦点为：1、二建公司是否为委托合同的委托人；2、吉林常春律师事务所主张代理费16.40万元能否成立。关于第1个争议，原审法院认定委托合同的委托人为二建公司。合同法第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方虽未订立书面委托合同，但二建公司向吉林常春律师事务所律师闫泽少出具了授权委托书，吉林常春律师事务所律师闫泽少接受委托参与了诉讼，为二建公司处理了诉讼事务，该诉讼事务并非丁文华的事务，至于丁文华与二建公司之间存在项目承包关系，丁文华是该案件所涉项目的负责人，此属二建公司与丁文华之间的内部法律关系，在对外关系上，该项目由二建公司承建，工程质量纠纷诉讼主体为二建公司，闫泽少是代理二建公司出庭。因此，委托合同的委托人为二建公司。关于第2个争议，双方对代理费未有书面约定，开庭前吉林常春律师事务所代理人与二建公司法定代表人电话沟通时，二建公司对吉林常春律师事务所所述代理费事宜未持异议，故二建公司抗辩吉林常春律师事务所与丁文华商定该案不收费与事实不符。关于代理费金额，吉林常春律师事务所主张代理费为16.40万元，该金额已超过吉林省律师服务收费

本案争议焦点为：1、二建公司是否为委托合同的委托人；2、吉林常春律师事务所主张代理费16.40万元能否成立。关于第1个争议，原审法院认定委托合同的委托人为二建公司。合同法第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方虽未订立书面委托合同，但二建公司向吉林常春律师事务所律师闫泽少出具了授权委托书，吉林常春律师事务所律师闫泽少接受委托参与了诉讼，为二建公司处理了诉讼事务，该诉讼事务并非丁文华的事务，至于丁文华与二建公司之间存在项目承包关系，丁文华是该案件所涉项目的负责人，此属二建公司与丁文华之间的内部法律关系，在对外关系上，该项目由二建公司承建，工程质

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0545号上诉人（原审被告）江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇通掘路3号。法定代表人顾邢徐，该公司董事长。委托代理人顾欣欣，系该公司职员。委托代理人张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉林常春律师事务所，住所地吉林省长春市南关区解放大路***号。负责人张树波，该所主任。委托代理人闫泽……