租赁合同纠纷 （2017）辽01民终199号

本案的争议焦点为：各方签订的工业厂房租赁合同及租赁合同补充协议是否需要解除；如合同解除，违约责任如何认定；合同解除后相关问题如何处理。对于第一个争议焦点，即各方签订的工业厂房租赁合同及租赁合同补充协议是否需要解除问题。九豪科技公司、海格门窗公司、兴隆塑料厂均是具有民事主体资格的企业，所签订的工业厂房租赁合同及租赁合同补充协议不存在《合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的合同无效情形，系各方当事人平等协商自愿达成的协议，是各方真实意思表示，并已实际履行近一年，各方当事人均未提出合同无效的主张和意见，故一审法院对于各方当事人签订的工业厂房租赁合同及租赁合同补充协议的效力予以确。对于合同是否需要解除，除依据《合同法》第九十二条及第九十四条规定及各方签订的合同外，还需结合案件的实际情况，从合同能否继续履行、合同继续履行能否达到签订合同时的目的及社会资产能否发挥最大使用价值等几个方面考量。九豪科技公司与海格门窗公司签订的《工业厂房租赁合同书》约定：第二年起租金于当年4月1日前一次性结清，如九豪科技公司逾期15日未支付当年租金款项，即

本案的争议焦点为：各方签订的工业厂房租赁合同及租赁合同补充协议是否需要解除；如合同解除，违约责任如何认定；合同解除后相关问题如何处理。对于第一个争议焦点，即各方签订的工业厂房租赁合同及租赁合同补充协议是否需要解除问题。九豪科技公司、海格门窗公司、兴隆塑料厂均是具有民事主体资格的企业，所签订的工业厂房租赁合同及租赁合同补充协议不存在《合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中规定的合同无效情形，系各方当事人平等协商自愿达成的协议，是各方真实意思表示，并已实际履行近一年，各方当事人均未提出合同无效的主张和意见，故一审法院对于各方当事人签订的工业

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终199号上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁九豪科技股份有限公司，住所地沈阳市新民市沈阳胡台新城振兴七街18号。法定代表人：任晓俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周佳兵，男，1986年12月22日出生，该公司职工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳海格门窗制造有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴七街18号。法定代表人：袭龙宇，该公司总经理……