民间借贷纠纷 （2017）苏06民终2398号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案王瑞山依据银行转账凭证主张与胡永生之间形成了借贷关系，胡永生辩称王瑞山支付的款项系购车抵偿金，并提供了承包经营合同、借款协议、记账凭证、道路交通事故认定书等证据予以证明。该组证据证明了王瑞山与林森公司之间存在挂靠经营合同关系，与化运公司存在借款合同关系，王瑞山向胡永生的银行账户汇款是履行其与林森公司、化运公司之间的合同。理由如下：首先，案涉款项的实际接收人为化运公司。胡永生系林森公司的股东及管理人员，林森公司系化运公司的股东，存在公司用其个人账户作为经营账户的可能性，虽然这种财务管理方式可能不符合相关财务管理的法律法规，应当承担相应的行政责任，但这不能成为胡永生对外承担民事责任的理由。化运公司出具的说明反映了案涉的胡永生个人银行账户实际上是由林森公司、化运公司支配，虽然王瑞山所汇款项进入了该账户，但胡永生并没有实际支配该款，实际支配人为化运公司。化运公司的记账凭证进一步证明了王瑞山所汇款项的实

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案王瑞山依据银行转账凭证主张与胡永生之间形成了借贷关系，胡永生辩称王瑞山支付的款项系购车抵偿金，并提供了承包经营合同、借款协议、记账凭证、道路交通事故认定书等证据予以证明。该组证据证明了王瑞山与林森公司之间存在挂靠经营合同关系，与化运公司存在借款合同关系，王瑞山向胡永生的银行账户汇款是履行其与林森公司、化运公司之间的合同。理由如下：首先，案涉款项的实际接收人为化运公司。胡永生系林森公司的股东及管理人员，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2398号上诉人（原审原告）：王瑞山，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡永生，男，1951年6月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所实习律师。上诉人王瑞山……