（2016）鄂01民申39号

申请人与被申请人的争议焦点是轮胎单独损失是否属于保险责任范围。被申请人在原审提交了王静的投保单，该投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款、并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。王静在该投保人声明处签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”王静在投保单上的投保人声明上签字表明被申请人已向王静提供了保险条款并就条款中双方的义务及免责条款尽了明确说明的义务。王静称原审法院认定被申请人已向申请人提供了保险条款缺乏证据证明的申请理由不能成立。因被申请人已就包括免责条款在内的合同条款向王静做出明确说明，因此免责条款对双方当事人

申请人与被申请人的争议焦点是轮胎单独损失是否属于保险责任范围。被申请人在原审提交了王静的投保单，该投保单载明：“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款、并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。王静在该投保人声明处签字。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民申39号再审申请人（一审原告）：王静。委托代理人：张展、杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明。委托代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。再审申请人王静因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉……