买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7372号

本案是双方买卖金属产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。关于赛聚公司是否尚欠轩裕公司货款的问题。首先，根据轩裕公司举证可知，赛聚公司向轩裕公司提供的四张支票合计209336元未能成功兑付。其次，诉讼中，双方均未陈述或举证证明双方除买卖关系外还存在其他钱款的往来关系，故按常理，若赛聚公司不欠轩裕公司货款，其无需向轩裕公司出具支票。再次，根据轩裕公司所举证据2、3可知，杨翠英作为赛聚公司的工作人员，轩裕公司向赛聚公司供应的大部分货物由其经手收取，虽然赛聚公司否定其财务身份，但在轩裕公司工作人员汤明基与其联系时，其对自己为赛聚公司的财务的身份予以明确确认，且无论是微信聊天记录还是电话通话记录，其均明确陈述了赛聚公司尚欠轩裕公司货款209336元之事实。最后，虽然赛聚公司称其已全部支付货款，但未能举证证明。综上，赛聚公司欠轩裕公司货款209336元，事实清楚，证据充分，应支付予轩裕公司；轩裕公司主张赛聚公司尚欠货款220633元，依据不足，法院不予全额支持；对赛聚公司认为其已全额支付货款的辩解，法院不予采纳。赛聚公司逾期支付货款，轩裕公司请求其自起诉之日起至实

本案是双方买卖金属产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。关于赛聚公司是否尚欠轩裕公司货款的问题。首先，根据轩裕公司举证可知，赛聚公司向轩裕公司提供的四张支票合计209336元未能成功兑付。其次，诉讼中，双方均未陈述或举证证明双方除买卖关系外还存在其他钱款的往来关系，故按常理，若赛聚公司不欠轩裕公司货款，其无需向轩裕公司出具支票。再次，根据轩裕公司所举证据2、3可知，杨翠英作为赛聚公司的工作人员，轩裕公司向赛聚公司供应的大部分货物由其经手收取，虽然赛聚公司否定其财务身份，但在轩裕公司工作人员汤明基与其联系时，其对自己为赛聚公司的财务的身份予以明确确认，且无论是微

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7372号上诉人(原审被告)：佛山市南海区赛聚机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：栾云刚，该司总经理。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：佛山市轩裕金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴国豪。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。上诉人佛山市南海区赛聚机……