民间借贷纠纷 （2016）桂06民终287号

曾开良提供的证据与本案无关联性，因为洪琪收到借款后如何支配借款并不影响借款事实的成立，而曾开良、洪琪与谢瑾虹之间是何种关系亦不是本案审查的范围，故对该证据不予采纳；洪琪提供的证据不能查明信息往来的号码是否是谢瑾虹所用，亦不能证明洪琪主张的证明内容，故对该证据亦不予采纳。一审判决查明事实属实，二审予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、谢瑾虹、庞雪是否是本案的共同借款人；二、本案债务是否属曾开良与洪琪夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，曾开良是否应对本案债务承担共同偿还责任。本院认为，一、关于第一个争议焦点。曾开良上诉主张谢瑾虹、庞雪是本案的共同借款人。经审查，虽洪琪在收到借款后转账3万元给谢瑾虹，但转账原因有争议，而曾开良亦无证据证明庞雪分得借款3.5万元。从借条上看，谢瑾虹仅作为见证人签字，而庞雪作为担保人签字。因此，曾开良无充分证据证明谢瑾虹、庞雪是本案的共同借款人，本院对其主张不予支持。二、关于第二个争议焦点。曾开良对佟明忠与洪琪之间的借贷事实并无异议，但认为本案债务不是其与洪琪的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二

曾开良提供的证据与本案无关联性，因为洪琪收到借款后如何支配借款并不影响借款事实的成立，而曾开良、洪琪与谢瑾虹之间是何种关系亦不是本案审查的范围，故对该证据不予采纳；洪琪提供的证据不能查明信息往来的号码是否是谢瑾虹所用，亦不能证明洪琪主张的证明内容，故对该证据亦不予采纳。一审判决查明事实属实，二审予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、谢瑾虹、庞雪是否是本案的共同借款人；二、本案债务是否属曾开良与洪琪夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，曾开良是否应对本案债务承担共同偿还责任。本院认为，一、关于第一个争议焦点。曾开良上诉主张谢瑾虹、庞雪是本案的共同借款人。经审查，虽洪琪在收到借款后转

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂06民终287号上诉人（一审被告）曾开良，男，1955年7月5日出生，住防城港市防城区。委托代理人陈忠，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（一审原告）佟明忠，男，1984年6月9日出生，住防城港市防城区。被上诉人（一审被告）洪琪，女，1958年1月24日出生，住防城港市防城区。上诉人曾开良的前妻。委托代理人曾岗，男，1985年7月21……