（2017）粤02执复39号

根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为执行依据即判决书是否有给付内容。关于本案的执行依据即判决书是否有给付内容的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容，该明确的给付内容是指具有明确的金钱或非金钱债务的给付内容，或者行为的给付内等，而本案判决书确定：登记在林壮元个人名下的位于韶关市武江区韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于林楚珍和林壮元共有，该判决只是确认了双方的法律关系，即双方对房屋的共同所有权，并没有判令被执行人向申请执行人履行相应的义务，也就是说该判决没有明确的给付内容。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明

根据复议申请人申请的事实和理由，本案争议的焦点为执行依据即判决书是否有给付内容。关于本案的执行依据即判决书是否有给付内容的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容，该明确的给付内容是指具有明确的金钱或非金钱债务的给付内容，或者行为的给付内等，而本案判决书确定：登记在林壮元个人名下的位于韶关市武江区韶关市武江区A房屋、韶关市武江区B房屋属于林楚珍和林壮元共有，该判决只是确认了双方的法律关系，即双方对房屋的共同所

广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执复39号复议申请人（被执行人)：林壮元，男，汉族，住广东省韶关市武江区。申请执行人：林楚珍，女，汉族，住广东省韶关市武江区。复议申请人林壮元因与申请执行人林楚珍物权确认纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（下称武江法院）于2017年10月11日作出的（2017）粤0203执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审……