民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终1144号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，单存琪签订借款单并于2011年10月11日从物业公司处领取30000元可以认定。但从单存琪提交的购车补贴协议可知，单存琪领款当日与物业公司签订购车补贴协议并约定由物业公司向单存琪发放购车补贴款30000元；同时，根据（2015）青民一终字第1248号生效民事判决书可知，单存琪自2010年12月1日至2013年7月12日期间系物业公司的职工。可见，单存琪作为物业公司的职工于2011年10月11日从物业公司处领取的30000元系物业公司向单存琪发放的购车补贴款而非物业公司主张的借款。故对物业公司的诉讼请求不予支持。原审依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回物业公司的诉讼请求。案件受理费719元，由物业公司承担。上诉人物业公司不服原判上诉称：原判事实不清、适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费有被上诉人承担。被上诉人单存琪答辩称：原判事实清楚，适用法律正

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，单存琪签订借款单并于2011年10月11日从物业公司处领取30000元可以认定。但从单存琪提交的购车补贴协议可知，单存琪领款当日与物业公司签订购车补贴协议并约定由物业公司向单存琪发放购车补贴款30000元；同时，根据（2015）青民一终字第1248号生效民事判决书可知，单存琪自2010年12月1日至2013年7月12日期间系物业公司的职工。可见，单存琪作为物业公司的职工于2011年10月11日从物业公司处领取

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1144号上诉人（原审原告）青岛新时代物业服务有限公司。法定代表人王增连，总经理。委托代理人秦志翔，系该公司员工。被上诉人（原审被告）单存琪。委托代理人赵旭光、郭振祖，山东青成律师事务所律师。上诉人青岛新时代物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人单存琪民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4224号……