合同纠纷 （2013）民申字第487号

本案再审审查涉及两个问题：1.韩兴公司提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。（一）关于韩兴公司提交的证据是否属于新的证据问题。根据焦缔亮提交的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月22日作出的（2013）延中民二终字第120号民事调解书，韩兴公司提交的（2013）延民初字第643号民事判决书尚未生效，故该判决不能作为证据使用。根据已生效的（2013）延中民二终字第120号民事调解书确认的事实及当事人达成的协议,焦缔亮除已向案外人和龙市三利木业有限公司支付多层板材货款45000元，剩余多层板材货款30000元亦由焦缔亮支付给和龙市三利木业有限公司，故二审判决认定该部分属于焦缔亮的投入证据充分，并无不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，韩兴公司提交的证据不属于新的证据。（二）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。1.关于二审判决按照双方投资比例分配利润问题。虽然韩兴公司与焦缔亮于2008年10月8日、2009年6月25日签订的两份《合作协议书》中均约定了韩兴公司按

本案再审审查涉及两个问题：1.韩兴公司提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明。（一）关于韩兴公司提交的证据是否属于新的证据问题。根据焦缔亮提交的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年7月22日作出的（2013）延中民二终字第120号民事调解书，韩兴公司提交的（2013）延民初字第643号民事判决书尚未生效，故该判决不能作为证据使用。根据已生效的（2013）延中民二终字第120号民事调解书确认的事实及当事人达成的协议,焦缔亮除已向案外人和龙市三利木业有限公司支付多层板材货款45000元，剩余多层板材货款30000元亦由焦缔亮支付给和龙市三利木业有限公司，故二审

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边韩兴建筑安装工程有限公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市太平街****号。法定代表人：韩自甫，该公司总经理。委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦缔亮，男，汉族，1963年2月15日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州和龙市福洞镇民兴社区***……