民间借贷纠纷 （2016）沪02民终2091号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴丙祥在原审中提供了借条、银行转账凭证、银行取款凭证、收条等证据材料，证明其与黄伟、张蕾之间自2015年3月28日至2015年5月4日发生了七笔借款共计370万元，真实有效，本院予以确认。现潘永生、潘夏炜主张涉案借款为借新贷换旧贷、且其中两笔借款的实际借款金额与借条不符，但并未提供充足证据证明自己的主张，且无法反驳吴丙祥所提供的证据材料的真实性，故对其此项事实主张，本院不予采纳；因吴丙祥与黄伟、张蕾之间的借贷关系合法有效，潘永生、潘夏炜于2015年5月4日签署保证书，载明其自愿对黄伟、张蕾向吴丙祥所借到的一切借款金额提供无限担保责任，吴丙祥据此保证书要求潘永生、潘夏炜对本案涉案借款、利息及实现债权所产生的其他费用一并承担担保责任，合理有据，本院予以支持。潘永生、潘夏炜以其受欺骗、担保违背其真实意思表示为由要求免除其担保责任，但并未提供相应证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳；关于质押一节，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴丙祥在原审中提供了借条、银行转账凭证、银行取款凭证、收条等证据材料，证明其与黄伟、张蕾之间自2015年3月28日至2015年5月4日发生了七笔借款共计370万元，真实有效，本院予以确认。现潘永生、潘夏炜主张涉案借款为借新贷换旧贷、且其中两笔借款的实际借款金额与借条不符，但并未提供充足证据证明自己的主张，且无法反驳吴丙祥所提供的证据材料的真实性，故对其此项事实主张，本院不予采纳；因吴丙祥与黄伟、张蕾之间的借贷关系

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2091号上诉人(原审被告)潘永生，男，1963年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)潘夏炜，男，1989年5月3日出生，汉族，住上海市宝山区。上述两上诉人的共同委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)吴丙祥，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托代理人易瑞京，上海骏丰律师……