（2016）苏01民辖终505号
裁判要旨
《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据被上诉人曹家平的诉讼请求及理由，本案系债权转让后因原合同的履行而发生的纠纷，应按原合同类型确定案由及管辖法院。被上诉人曹家平依据忠信公司提供的金融机构转账凭证主张忠信公司与黄涛涛、谢昌洪之间系民间借贷的法律关系，而上诉人黄涛涛、谢昌洪虽抗辩转账系其与忠信公司之间产生的服务佣金及其他费用，但上诉人黄涛涛、谢昌洪目前提供的证据不能证明其该项主张。故按照审查起诉、管辖权异议程序性案件的证据审查标准和尺度，本案在立案及管辖权异议审理阶段只能依据被上诉人即原审原告曹家平的诉请并结合其于起诉时提交的基本证据，将本案定性为民间借贷纠纷。另，民间借贷纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；没有约定履行地点或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中争议标的
摘要
《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据被上诉人曹家平的诉讼请求及理由，本案系债权转让后因原合同的履行而发生的纠纷，应按原合同类型确定案由及管辖法院。被上诉人曹家平依据忠信公司提供的金融机构转账凭证主张忠信公司与黄涛涛、谢昌洪之间系民间借贷的法律关系，而上诉人黄涛涛、谢昌洪虽抗辩转账系其与忠信公司之间产生的服务佣金及其他费用，但上诉人黄涛涛、谢昌洪目前提供的证据不能证明其该项主张。故按照审查起诉、管辖权异议程序性案件的证据审查标准和尺度，本案在立案及管
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民辖终505号上诉人（原审被告）黄涛涛，女，壮族，1967年10月24日生。上诉人（原审被告）谢昌洪（曾用名谢强），男，瑶族，1963年5月23日生。两上诉人的委托代理人甘剑平，广西欣源律师事务所律师。两上诉人的委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹家平，男，汉族，1973年2月6日生。委托代理人刘青梅，南京市溧……