劳动合同纠纷 （2016）苏01民终5205号

侍淑霞在仲裁申请书中明确陈述“因为合同上没写养老保险和福利的问题，没有签订劳动合同”，该陈述可以看出侍淑霞知晓了桃源食品厂提供的合同版本中没有养老保险和福利的相关条款，进而要求桃源食品厂在合同中增加上述条款，该陈述与桃源食品厂在庭审中的意见可以相互印证，足以认定桃源食品厂曾提供劳动合同欲与侍淑霞签订，但侍淑霞要求增加相应条款，进而导致双方劳动合同最终未签成。2、双方解除劳动关系的过程侍淑霞陈述双方解除过程为：其原在中山北路店上班，离家近，但后来桃源食品厂安排侍淑霞至月安街店上班，侍淑霞不同意去，桃源食品厂说侍淑霞不同意去就提出辞职，侍淑霞不愿意辞职，因为当初应聘的时候就讲明了在中山北路店，现在公司违约，把侍淑霞调到了离家远的店面上班，侍淑霞说要辞也是公司辞，侍淑霞要继续在中山北路店上班，后桃源食品厂人事跟侍淑霞打电话说如果不到月安街上班，3月份就不要上班了，就干到2月底，侍淑霞也同意了。仲裁时仲裁部门让侍淑霞提供解除证明书，侍淑霞所以才与桃源食品厂联系，让桃源食品厂出具解除证明书，公司人事让侍淑霞去中山北路店拿，侍淑霞到中山北路店后发现解除劳动证明书上写的是依据劳动法第三十七条的规定，

侍淑霞在仲裁申请书中明确陈述“因为合同上没写养老保险和福利的问题，没有签订劳动合同”，该陈述可以看出侍淑霞知晓了桃源食品厂提供的合同版本中没有养老保险和福利的相关条款，进而要求桃源食品厂在合同中增加上述条款，该陈述与桃源食品厂在庭审中的意见可以相互印证，足以认定桃源食品厂曾提供劳动合同欲与侍淑霞签订，但侍淑霞要求增加相应条款，进而导致双方劳动合同最终未签成。2、双方解除劳动关系的过程侍淑霞陈述双方解除过程为：其原在中山北路店上班，离家近，但后来桃源食品厂安排侍淑霞至月安街店上班，侍淑霞不同意去，桃源食品厂说侍淑霞不同意去就提出辞职，侍淑霞不愿意辞职，因为当初应聘的时候就讲明了在中山北路店，现在

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5205号上诉人(原审原告)侍淑霞，女，汉族，1972年10月22日生。委托代理人张亮，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人(原审被告)南京清真桃源村食品厂有限公司，住所地南京市秦淮区白下路264号。法定代表人谢建明，该公司董事长。委托代理人汪满，该公司员工。委托代理人杜卫利，该公司员工。上诉人侍淑霞因与被上诉人南京清真桃源村食品厂有……