（2016）湘10行终2号

人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。2014年5月17日，邓叶平、李晓翠因到北京上访被有关机关送至北京久敬庄救济分流中心。鹿峰办事处得知情况后，依据《信访条例》的规定，派出工作人员赶到久敬庄救济分流中心对邓叶平、李晓翠进行劝阻、批评和教育，并租车将邓叶平、李晓翠送返回湖南省桂阳县城，其行政行为适用法律法规正确，符合法定程序。邓叶、李晓翠称送返途中被5人殴打并抢去现金3000元和其它财物，不属于行政案件审理范围。吴绪光系鹿峰办事处党工委书记，不是鹿峰办事处的法定代表人，不是本案适格主体。邓叶平诉称吴绪光在办公室雇请李国强殴打邓叶平，与本案行政行为无关。雷亚钊在本案中是鹿峰办事处派去做邓叶平、李晓翠劝返的工作人员，其法律后果应由鹿峰办事处承担，不是本案适格主体。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，一审判决：“驳回原告邓叶平、李晓翠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓叶平、李晓翠负担。”上诉人邓叶平、李晓翠不服上述行政判决上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：一、撤销一审判决；二、判决确认鹿峰办事处雇请他人非控制人身自由、非

人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。2014年5月17日，邓叶平、李晓翠因到北京上访被有关机关送至北京久敬庄救济分流中心。鹿峰办事处得知情况后，依据《信访条例》的规定，派出工作人员赶到久敬庄救济分流中心对邓叶平、李晓翠进行劝阻、批评和教育，并租车将邓叶平、李晓翠送返回湖南省桂阳县城，其行政行为适用法律法规正确，符合法定程序。邓叶、李晓翠称送返途中被5人殴打并抢去现金3000元和其它财物，不属于行政案件审理范围。吴绪光系鹿峰办事处党工委书记，不是鹿峰办事处的法定代表人，不是本案适格主体。邓叶平诉称吴绪光在办公室雇请李国强殴打邓叶平，与本案行政行为无关。雷亚钊在本案中是鹿峰办事处派去

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘10行终2号上诉人（原审原告）邓叶平。上诉人（原审原告）李晓翠（邓叶平之妻）。委托代理人邓叶平（李晓翠之夫）。被上诉人（原审被告）桂阳县鹿峰街道办事处，住所地湖南省桂阳县宝山管理服务中心。法定代表人罗善民，该街道办事处主任。委托代理人雷渊仁，桂阳县司法局鹿峰司法所所长。原审第三人吴绪光，桂阳县鹿峰街道办事处党工委书记。原审第三人雷亚钊，桂阳县……