（2014）镇民终字第01296号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘文跃提供了一张1999年4月2日原扬中市汽轮机专用设备厂汇款100，000元给扬中市正大机电设备制造总厂的银行本票申请书，主张扬中市正大机电设备制造总厂取得该100，000元属于不当得利，但申请书上付款用途载明为“往来款”、“压型板购料”等字样，结合1999年4月8日和1999年4月26日的两笔往来款，以及（2010）扬商初字第35号案件卷宗中的购销合同、谈话笔录等相关证据，原审法院认为本案的100，000元汇款系双方在业务往来过程中形成，现潘文跃主张该100，000元汇款属于不当得利，要求扬中市正大机电设备制造总厂返还的诉讼请求，依法不予支持。遂判决：驳回潘文跃要求扬中市正大机电设备制造总厂返还不当得利100，000元及支付利息10，000元的诉讼请求。宣判后，上诉人潘文跃不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人提供证据证明上诉人已经支付给被上诉人10万元，被上诉人也承认该事实，且认可双方无其他往来，上诉人已经完成举证责任，一审认定上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘文跃提供了一张1999年4月2日原扬中市汽轮机专用设备厂汇款100，000元给扬中市正大机电设备制造总厂的银行本票申请书，主张扬中市正大机电设备制造总厂取得该100，000元属于不当得利，但申请书上付款用途载明为“往来款”、“压型板购料”等字样，结合1999年4月8日和1999年4月26日的两笔往来款，以及（2010）扬商初字第35号案件卷宗中的购销合同、谈话笔录等相关证据，原审法院认为本案的100，000元汇款系双方在业务往来过程中形成，现

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01296号上诉人（原审原告）潘文跃。委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬中市正大机电设备制造有限公司。法定代表人郭振国，总经理。委托代理人戴鸣鹤。上诉人潘文跃因不当得利纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2014）扬新民初字第33号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……