（2015）佛中法民四终字第1013号

邓泽芬与胥洪伟之间存在非法用工关系无任何事实与法律依据。2013年11月4日上午邓泽芬没经过任何人同意擅自到事发地开机器，并且她本人也无操作机器的资质，完全不懂的情况下自己弄伤了自己，受伤和胥洪伟无任何关系，不能仅凭劳动监察部门一个《委托函》就确认存在非法用工，当时情况是劳动局要求双方到劳动局调解，胥洪伟不明真相就糊里糊涂签名，被劳动局误以为存在用工关系。实际上胥洪伟没有请固定工人，也没有固定工作给邓泽芬做，也不是长期开工，完全是临时性的，邓泽芬当天受伤完全属于没有报酬的帮工。所以一审判决胥洪伟承担责任是错误的判决。2.胥洪伟对佛劳（南）（2014（托）］011号劳动能力鉴定结论书有异议并于一审诉讼当庭提出，现以书面形式要求对邓泽芬的伤残重新鉴定，理由如下：（1）该鉴定书剥夺了胥洪伟提出重新鉴定的权利，根据工伤鉴定程序，双方当事人收到鉴定结果后15天内可以申请复核重新鉴定，邓泽芬单方委托，胥洪伟根本没法收到鉴定书；所以剥夺了胥洪伟的该项权利。（2）该鉴定结论书没有明确八级的依据，只是简单依据GB／T16180-2006，没有具体是哪一条。（3）邓泽芬属于提供劳务受害应当参照道路交通事故

邓泽芬与胥洪伟之间存在非法用工关系无任何事实与法律依据。2013年11月4日上午邓泽芬没经过任何人同意擅自到事发地开机器，并且她本人也无操作机器的资质，完全不懂的情况下自己弄伤了自己，受伤和胥洪伟无任何关系，不能仅凭劳动监察部门一个《委托函》就确认存在非法用工，当时情况是劳动局要求双方到劳动局调解，胥洪伟不明真相就糊里糊涂签名，被劳动局误以为存在用工关系。实际上胥洪伟没有请固定工人，也没有固定工作给邓泽芬做，也不是长期开工，完全是临时性的，邓泽芬当天受伤完全属于没有报酬的帮工。所以一审判决胥洪伟承担责任是错误的判决。2.胥洪伟对佛劳（南）（2014（托）］011号劳动能力鉴定结论书有异议并于一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1013号上诉人（原审被告）胥洪伟，男，汉族，1972年9月22日出生，住四川省盐亭县。委托代理人熊新德，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓泽芬，女，汉族，1969年5月17日出生，住贵州省绥阳县。委托代理人段小华，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人彭元明，男，汉族，1974年1月2日出生，住贵州省绥阳县，系广东毅……