建设工程施工合同纠纷 （2015）吉中民一终字第628号

上诉人李宝贵主张被上诉人徐洪山所施工的抹灰工程存在质量问题，据此要求从应付的工程款中扣除因质量问题产生的相应损失。但该主张属独立的诉讼请求，应以反诉的方式提出，而非以抗辩的方式进行解决。因上诉人李宝贵在一审期间未提出反诉，故对于该主张其可另行提起告诉。关于原审法院是否违反专属管辖的规定审理本案的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确了建设工程施工合同纠纷案件应由不动产所在地人民法院管辖，但原审法院受理本案时，该解释尚未生效，因此，原审法院审理本案并未违反专属管辖的规定。上诉人李宝贵在原审法院开庭审理本案时本人出庭参加诉讼，答辩称对被上诉人徐洪山主张的工程款承认，但应扣除5.5万元维修款。其上诉请求亦是要求扣除5.5万元的维修款，据此可以认定，被上诉人徐洪山主张的工程款数额有事实依据。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人李宝贵负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘凤昌审　判　员　　刘任成代理审判员　　张利

上诉人李宝贵主张被上诉人徐洪山所施工的抹灰工程存在质量问题，据此要求从应付的工程款中扣除因质量问题产生的相应损失。但该主张属独立的诉讼请求，应以反诉的方式提出，而非以抗辩的方式进行解决。因上诉人李宝贵在一审期间未提出反诉，故对于该主张其可另行提起告诉。关于原审法院是否违反专属管辖的规定审理本案的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》明确了建设工程施工合同纠纷案件应由不动产所在地人民法院管辖，但原审法院受理本案时，该解释尚未生效，因此，原审法院审理本案并未违反专属管辖的规定。上诉人李宝贵在原审法院开庭审理本案时本人出庭参加诉讼，答辩称对被上诉人徐洪山主张的工程款承认，但

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第628号上诉人（原审被告）：李宝贵，男。被上诉人（原审原告）：徐洪山，男。上诉人李宝贵因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝贵的委托代理人郑化民，被上诉人徐洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐洪山在原审时诉称：……