民间借贷纠纷 （2017）青28民终183号

本案争议的焦点是：案涉170000元是否系双方单纯的民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。被上诉人一审提交了《中浩工地工程结算款项费用总帐》、证人证言等证据，结合借条形成的时间及双方互相出具借条和欠条的事实，能够认定案涉170000元借条系被上诉人基于合伙事务向上诉人借款形成，并非双方之间单纯的民间借贷。《中浩工地工程结算款项费用总帐》证实，合伙期间相关债务已抵消，该170000元已结算。被上诉人依据合伙的基础法律关系提起抗辩的理由，本院予以采纳。综上所述，上诉人陈步乾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4745元，由上诉人陈步乾承担。本判决为终审判决。审判长　　马建平审判员　　党雪仁审判员　　鲍

本案争议的焦点是：案涉170000元是否系双方单纯的民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。被上诉人一审提交了《中浩工地工程结算款项费用总帐》、证人证言等证据，结合借条形成的时间及双方互相出具借条和欠条的事实，能够认定案涉170000元借条系被上诉人基于合伙事务向上诉人借款形成，并非双方之间单纯的民间借贷。《中浩工地工程结算款项费用总帐》证实，合伙期间相

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终183号上诉人（原审原告）：陈步乾，男，汉族，1946年6月21日生，中国化学工程第十四建设有限公司退休职工。委托诉讼代理人:周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:毛金富，男，汉族，1962年2月4日生，个体。上诉人陈步乾因与被上诉人毛金富民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青28民初……