民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第2273号

本案的争议焦点在于韩文业与史永红之间有无50000元的借贷合意。民间借贷作为实践性合同，借贷合意与交付行为二要素必须同时具备。当前社会实践中，付款行为的目的和缘由繁多，故仅有付款行为而无借贷合意不足以成就借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然韩文业向史永红汇款50000元的事实存在，但韩文业并未持有史永红向其借款的债权凭证，而且据韩文业本人陈述其与史永红并不熟悉，是证人贾某打电话让其帮忙借钱，又陈述若是史永红向其借款根本不会出借款项，说明韩文业与史永红之间不具备足以信赖的熟人关系，出借人未要求借款人出具债权凭证欠缺合理性。虽然韩文业提交了贾某的调查笔录并申请证人贾某出庭作证，证明韩文业与史永红之间存在借贷合意，但证人贾某与韩文业、史永红均曾有金钱往来，且韩文业与证人贾某均陈述史永红从未直接与韩文业联系要求韩文业出借款项，韩文业在向史永红汇款之后亦从未要求史永红归还款项。根据现有证据，韩文业仅能证明其于2014年5月20日向史永红

本案的争议焦点在于韩文业与史永红之间有无50000元的借贷合意。民间借贷作为实践性合同，借贷合意与交付行为二要素必须同时具备。当前社会实践中，付款行为的目的和缘由繁多，故仅有付款行为而无借贷合意不足以成就借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然韩文业向史永红汇款50000元的事实存在，但韩文业并未持有史永红向其借款的债权凭证，而且据韩文业本人陈述其与史永红并不熟悉，是证人贾某打电话让其帮忙借钱，又陈述若是史永红向其借款根本不会出借款项，说

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第2273号上诉人（原审原告）韩文业。委托代理人蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史永红。被上诉人（原审被告）史和青。上诉人韩文业因与被上诉人史永红、史和青民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句商初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。经审理查明：韩……