合伙协议纠纷 （2017）豫09民终3038号

侯金虎为证明自己的主张向法庭提交了承包协议以证明陈心荣、赵学强欠其承包费的事实，陈心荣、赵学强针对侯金虎的请求提供了诸多反驳证据，证明侯金虎已经退伙的事实。侯金虎否认退伙，称其收到的22万元是车辆承包前合伙期间的利益分配所得，但侯金虎的上述抗辩意见无证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定陈心荣、赵学强提供的证据综合证明力明显大于侯金虎单一证据的证明力。侯金虎要求陈心荣、赵学强支付车辆承包费16万元的诉请，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，原审法院判决：驳回侯金虎的诉讼请求。案件受理费1750元，由侯金虎负担。本院认为，关于本案案由的认定问题，上诉人在原审中向二被上诉人主张的是三人合伙期间因发生车辆承包而产生的承包费用，而二被上诉人的抗辩意见是上诉人已经退伙，且已支付退伙费用，故原审法院按照合伙协议进行审理并无不当，上诉人主张原审混淆了法律关系依据不足，本院依法不予支持。关于上诉人主张其并未退伙，其收到的22万元是车辆赢利分配所得，也

侯金虎为证明自己的主张向法庭提交了承包协议以证明陈心荣、赵学强欠其承包费的事实，陈心荣、赵学强针对侯金虎的请求提供了诸多反驳证据，证明侯金虎已经退伙的事实。侯金虎否认退伙，称其收到的22万元是车辆承包前合伙期间的利益分配所得，但侯金虎的上述抗辩意见无证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定陈心荣、赵学强提供的证据综合证明力明显大于侯金虎单一证据的证明力。侯金虎要求陈心荣、赵学强支付车辆承包费16万元的诉请，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，原

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终3038号上诉人（原审原告）：侯金虎，男，1977年3月18日出生，汉族，现住范县。委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈心荣，男，1962年10月9日出生，汉族，现住范县。被上诉人（原审被告）：赵学强，男，1967年10月14日出生，汉族，现住范县。上诉人侯金虎因与被上诉人陈心荣、赵学强合伙协议纠纷……