民间借贷纠纷 （2014）六民二终字第00165号

本案争议焦点是袁学敏向范仁洲汇款的汇款是袁学敏个人行为还是公司行为。一审诉讼中，大军皮革提供了袁学敏汇款情况说明书面材料，用于证明袁学敏代表公司向范仁洲汇款23万元之事实，但未能提供袁学敏身份的证据，袁学敏也没有到庭陈述汇款事实，该汇款情况说明是否是袁学敏本人签字，袁学敏与范仁洲间是否存有债权债务关系，均不清楚，范仁洲不认可袁学敏的行为系公司行为。二审诉讼中，上诉人大军皮革仍未能提供新证据证明袁学敏身份，故其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　关德全审　判　员　　朱晓青代理审判员　　卢文乐二〇一四年六月十八日书　记　员　　鲍　芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议焦点是袁学敏向范仁洲汇款的汇款是袁学敏个人行为还是公司行为。一审诉讼中，大军皮革提供了袁学敏汇款情况说明书面材料，用于证明袁学敏代表公司向范仁洲汇款23万元之事实，但未能提供袁学敏身份的证据，袁学敏也没有到庭陈述汇款事实，该汇款情况说明是否是袁学敏本人签字，袁学敏与范仁洲间是否存有债权债务关系，均不清楚，范仁洲不认可袁学敏的行为系公司行为。二审诉讼中，上诉人大军皮革仍未能提供新证据证明袁学敏身份，故其上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人负担。本判

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00165号上诉人（原审被告）：六安大军皮革制品有限公司。法定代表人：汤大军，该公司董事长。委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范仁洲。委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。原审被告：汤大军。原审被告：陈昌权。原审被告：黄传国。原审被告：六安市鸿兴精密……