（2017）沪01行终644号

根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条和《广告法》第四十九条之规定，金山区市监局具有调查处理本行政区域的食品药品和违法广告投诉举报的职责。金山区市监局接到游伟海的投诉举报后，于2017年1月5日对被举报人XX公司进行了立案，同年1月9日至1月16日期间，在金山区XX镇XX路XX号XX号XX层开设的“正育生鲜超市”展开实地调查和拍照取证，并对涉案食品的进货情况和散货分装加贴过程，进行了执法调查后认为，“若羌红枣”外包装与机打标示不一致等违法问题，尚不足以认定属于影响消费者健康或食品安全的禁止销售情形的虚假标注行为，该行为并不具备属于因食品临近保质期而故意延长期限的主观故意，而是由于销售商散装食品分装和加贴标注不规范的行为。故应当适用《管理办法》第三十二条的规定，对被举报人作出行政警告处罚的决定并无不当。对于被上诉人认为被举报人XX公司销售“农家蛋”标签上印有“独一无二”和“爱哆哆草鸡蛋”的标签上印有“最佳选择”的字样，是生产方自我吆喝的用语，没有排他性，不构成涉嫌食品虚假宣传的违法行为，本院不予认可。本院认为，XX公司销售的上述蛋产品标签上印有“独一无二”和“最佳选择”字样的广告内容，亦

根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条和《广告法》第四十九条之规定，金山区市监局具有调查处理本行政区域的食品药品和违法广告投诉举报的职责。金山区市监局接到游伟海的投诉举报后，于2017年1月5日对被举报人XX公司进行了立案，同年1月9日至1月16日期间，在金山区XX镇XX路XX号XX号XX层开设的“正育生鲜超市”展开实地调查和拍照取证，并对涉案食品的进货情况和散货分装加贴过程，进行了执法调查后认为，“若羌红枣”外包装与机打标示不一致等违法问题，尚不足以认定属于影响消费者健康或食品安全的禁止销售情形的虚假标注行为，该行为并不具备属于因食品临近保质期而故意延长期限的主观故意，而是由于销售商散装食品

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终644号上诉人（原审原告）游伟海，男，1990年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路555号。法定代表人陈坚，局长。委托代理人王帅帅，上海市金山区市场监督管理局工作人员。委托代理人张鑫，上海市金山区市场监督管理局工作人员。上诉人游伟海因上海市金山区市场监督管理局（……