生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）锡民终字第1324号

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为李建周、戴江、蒋子仁、宝博公司的法律关系以及李建周的现有损失由谁承担、如何承担？首先，根据查明的事实，并结合诉讼中各方当事人的陈述，宝博公司支付蒋子仁材料款、换屋面款，蒋子仁再支付给戴江相关费用，而戴江并不直接与宝博公司发生关系，可以认定宝博公司以包工包料的形式将其厂房屋面的拆旧翻新工程承包给蒋子仁。蒋子仁辩称，其仅起到介绍作用，无事实与法律依据，且明显不符合常理，对其该项抗辩不予采信。其次，蒋子仁与戴江之间存在分包关系，李建周与戴江之间存在雇佣关系。理由如下：1、李建周是戴江找来的，工钱由戴江在年底与其按照每天150元进行结算，且李建周的工作内容亦受戴江安排，日常工作受戴江的监督和管理，戴江与李建周之间存在一定的支配与被支配关系；2、涉案工程所用到的主要工具或设备，例如，电焊机、切割机等系由戴江负责提供，且戴江也负责李建周等人吃饭问题；3、戴江提供的证据不足以证明其与其他工人同工同酬。根据戴江提供的记工单，其记工单所载为106工，该事实与戴江关于实际完工数为140多工的陈述相互矛盾，故戴江对于同工同酬的说法难以自圆其说，其应承担举证不能的法

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为李建周、戴江、蒋子仁、宝博公司的法律关系以及李建周的现有损失由谁承担、如何承担？首先，根据查明的事实，并结合诉讼中各方当事人的陈述，宝博公司支付蒋子仁材料款、换屋面款，蒋子仁再支付给戴江相关费用，而戴江并不直接与宝博公司发生关系，可以认定宝博公司以包工包料的形式将其厂房屋面的拆旧翻新工程承包给蒋子仁。蒋子仁辩称，其仅起到介绍作用，无事实与法律依据，且明显不符合常理，对其该项抗辩不予采信。其次，蒋子仁与戴江之间存在分包关系，李建周与戴江之间存在雇佣关系。理由如下：1、李建周是戴江找来的，工钱由戴江在年底与其按照每天150元进行结算，且李建周的工作内容亦

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1324号上诉人（原审原告）李建周，1972年12月18日。委托代理人刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋子仁。委托代理人彭栋。被上诉人（原审被告）戴江。委托代理人方镜清。被上诉人（原审被告）无锡宝博车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区厚桥街道厚嵩东路111号。法定代表人华雪南，该公司总经理。委托代理人陆……