侵害商标权纠纷 (2021)粤19民终2380号
裁判要旨
本案系侵害商标权纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见,本案的争议焦点是:一、被控侵权产品是否侵犯了樱花公司的涉案注册商标专用权;二、如侵权成立,侵权责任如何认定,文龙店的合法来源抗辩是否成立。对此,本院分析如下:关于焦点一。樱花公司享有第1209675号、第7874253号注册商标专用权,前述商标处于注册有效期内,其注册商标专用权受法律保护。被控侵权商品为燃气灶,与樱花公司享有的前述注册商标核准使用的商品类别相同。《中华人民共和国商标法》(2019年修正)第五十七条第二项、第三项规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:……(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第九条第二款规定:“商标法第五十七条第(二)项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,
摘要
本案系侵害商标权纠纷,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定,本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见,本案的争议焦点是:一、被控侵权产品是否侵犯了樱花公司的涉案注册商标专用权;二、如侵权成立,侵权责任如何认定,文龙店的合法来源抗辩是否成立。对此,本院分析如下:关于焦点一。樱花公司享有第1209675号、第7874253号注册商标专用权,前述商标处于注册有效期内,其注册商标专用权受法律保护。被控侵权商品为燃气灶,与樱花公司享有的前述注册商标核准使用的商品类别相同。《中华人民共和国商标法》(2019年修正)第五十七条第二项、第三项规定:“有下列行
正文(节选)
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终2380号上诉人(原审被告):东莞市虎门文龙五金店。住所地:广东省东莞市×××××××××××××。注册号:441××××××××0996。经营者:郑娘文,男,1978年5月11日出生,汉族,住广东省陆河县××××××××××××××,公民身份号码为441××××××××××××577。被上诉人(原审原告):樱花卫厨(中国)股份有限公……