租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4389号

潘伟焕与叶志玲签订的《租赁合同》及《补充分租协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案潘伟焕认为叶志玲、彭志坚负有协助潘伟焕办理营业执照的合同义务，因叶志玲、彭志坚未协助潘伟焕办理营业执照违约导致潘伟焕不能正常经营，结合本案双方实际履行合同的情况来看，潘伟焕自承租以来一直在案涉商铺内经营粥粉面类直到叶志玲主张收回场地之日，原审庭审中潘伟焕未能举证证明其在经营期间曾要求叶志玲协助办理营业执照，以及行政部门未能办理营业执照是叶志玲的原因造成的事实，亦未能举证证明因叶志玲违约导致其合同利益受损害的事实，相反，潘伟焕在叶志玲主张收回场地之前一直以叶志玲拥有的字号“开记”的名义进行经营，并依时交租，订立合同的经济利益得以实现，因此潘伟焕以叶志玲、彭志坚未协助潘伟焕办理营业执照违约为由，从2014年12月开始拖欠租金，理由不成立。由于潘伟焕拖欠租金违反了合同约定，潘伟焕要求叶志玲、彭志坚赔偿损失、退回双倍押金、返还入场费的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，于2015年5月20日作出如下判决：一、驳回原告潘伟焕要求被

潘伟焕与叶志玲签订的《租赁合同》及《补充分租协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案潘伟焕认为叶志玲、彭志坚负有协助潘伟焕办理营业执照的合同义务，因叶志玲、彭志坚未协助潘伟焕办理营业执照违约导致潘伟焕不能正常经营，结合本案双方实际履行合同的情况来看，潘伟焕自承租以来一直在案涉商铺内经营粥粉面类直到叶志玲主张收回场地之日，原审庭审中潘伟焕未能举证证明其在经营期间曾要求叶志玲协助办理营业执照，以及行政部门未能办理营业执照是叶志玲的原因造成的事实，亦未能举证证明因叶志玲违约导致其合同利益受损害的事实，相反，潘伟焕在叶志玲主张收回场地之前一直以叶志玲拥有的字号

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4389号上诉人（原审原告）：潘伟焕，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：曾丽，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶志玲，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：彭志坚，住址同上。上列两被上诉人共同委托代理人：王泽楷，广东富荣律师事务所律师。上诉人潘伟焕因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三……