民间借贷纠纷 （2017）黑10民终663号

该三份证据只能证明原、被告之间存在借款的合意，但自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，只有在出借人向借款人实际交付了出借款项时才能生效，并且借款金额应以实际交付的借款数额为准，因此对于该三份证据只能证明借贷合意的存在，而不足以确认被告欠原告10万元借款的事实。对于原告当庭陈述2014年8月14日，被告向原告借款3万元，原告以现金形式交付给被告，被告于当日给原告出具了本案欠据的事实，本院认为该笔借贷金额不大，结合原告的经济能力及当时原、被告之间系恋人的关系，及欠据的形成时间及过程，可以综合判定借贷行为业已发生。通过对证据的认定，并结合当事人陈述及法庭调查，本院确认本案事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此外，2014年8月14日，原告借给被告现金3万元，被告给原告出具了10万元的欠据。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还欠款10万元的诉讼请求，在原告能够证实借款已实际交付的范围内本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民

该三份证据只能证明原、被告之间存在借款的合意，但自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，只有在出借人向借款人实际交付了出借款项时才能生效，并且借款金额应以实际交付的借款数额为准，因此对于该三份证据只能证明借贷合意的存在，而不足以确认被告欠原告10万元借款的事实。对于原告当庭陈述2014年8月14日，被告向原告借款3万元，原告以现金形式交付给被告，被告于当日给原告出具了本案欠据的事实，本院认为该笔借贷金额不大，结合原告的经济能力及当时原、被告之间系恋人的关系，及欠据的形成时间及过程，可以综合判定借贷行为业已发生。通过对证据的认定，并结合当事人陈述及法庭调查，本院确认本案事实如下：对于当事人双方没有

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终663号上诉人（原审被告）：王岩，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖元，黑龙江宇通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李喜梅，女，1964年11月16日出生，汉族，住所地：广州市海珠区。上诉人王岩因与被上诉人李喜梅民间借贷……