买卖合同纠纷 （2015）洛民四初字第39号

孔德俊与红垠公司签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，为有效合同，该合同实际履行后双方已通过欠条方式对所欠货款进行了结算，对欠款数额均无异议，故对于孔德俊要求红垠公司支付货款6260925.53元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在《钢材购销合同》中的付款方式中约定了资金占用的利息，符合商业惯例，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，折算后利率不应超过中国人民银行同类贷款利率四倍，双方约定每日每吨加价四元，对于超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因孔德俊在本案中主张的利息金额为100万元，未超过上述标准，本院对其该项主张亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、河南红垠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付孔德俊货款6260925.53元；二、河南红垠建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付孔德俊资金占用利息100万元。本案受理费62626元，诉讼保全费5000元，均由河南红垠建筑安装有限公司负担，此款孔德俊已垫付，执行中一并

孔德俊与红垠公司签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，为有效合同，该合同实际履行后双方已通过欠条方式对所欠货款进行了结算，对欠款数额均无异议，故对于孔德俊要求红垠公司支付货款6260925.53元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在《钢材购销合同》中的付款方式中约定了资金占用的利息，符合商业惯例，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，折算后利率不应超过中国人民银行同类贷款利率四倍，双方约定每日每吨加价四元，对于超过中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。因孔德俊在本案中主张的利息金额为100万元，未超过上述标准，本院对其该项主张亦予以支持。综上，根

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民四初字第39号原告：孔德俊，男，汉族。委托代理人：赵亿安，男，汉族。特别授权。被告：河南红垠建筑安装有限公司。法定代表人：马江超，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：符金龙，该公司法律顾问。特别授权。原告孔德俊诉被告河南红垠建筑安装有限公司（以下简称红垠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德俊及其委……