买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第1264号

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合澳达路公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为双方是否存在买卖合同欠付货款关系，及黎耀德的债权请求权有否超过诉讼时效之问题。关于双方是否存在买卖合同欠付货款关系问题。黎耀德主张其与澳达路公司之间存在货物购销关系，所持的本证材料包括澳达路公司员工签名确认的《对单证明》及该员工的社会保险参保缴费证明等。前述证据相互补强印证，基本可予证明黎耀德一方的诉讼主张。澳达路公司虽否认黎耀德的前述主张，但无提供有效证据反驳，其抗辩认为《对单证明》中加盖的章面内容为“澳达路家具有限公司对账专用章”的印章非其登记备案的单位专用章，但未能对前述证明中其司员工曹木兰的签名确认行为作出释疑，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，应承担民事责任。原审经分析对比诉争双方的举证情况及其举示的证据材料之证明力，确认了证

依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合澳达路公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为双方是否存在买卖合同欠付货款关系，及黎耀德的债权请求权有否超过诉讼时效之问题。关于双方是否存在买卖合同欠付货款关系问题。黎耀德主张其与澳达路公司之间存在货物购销关系，所持的本证材料包括澳达路公司员工签名确认的《对单证明》及该员工的社会保险参保缴费证明等。前述证据相互补强印证，基本可予证明黎耀德一方的诉讼主张

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第1264号上诉人（原审被告）佛山市顺德区澳达路家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人谭广玲。委托代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。委托代理人欧倩如，广东品道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黎耀德，住广东省佛山市顺德区。委托代理人韩永锋，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律工作者。上诉人佛山市顺德区澳达路家具有……