租赁合同纠纷 （2021）粤07民终1672号

“根据合景公司提供的不动产权证以及宗地图、房屋分层分户平面图等，确定涉案52间宿舍办理了不动产权证”，该事实不清，因为合景公司虽提供了不动产权证、宗地图、房屋分层分户平面图，但该组证据与杨家平租赁的宿舍没有建立对应关系，不论是地址或面积，都不能证明。该《租赁合同书》中实际上对房间号作了备注如：E105、E213、I207等，不排除合景公司采取了移花接木的可能性，在一审庭审中，杨家平提出了相应的质证意见，但合景公司未作出解释，也无提供确定的证明来证实涉案的52间宿舍就是不动产权证中所包含的房间。二、一审法院认为：“杨家平关于和记公司收取其C、F、I、L座厂房押金的主张，根据现有证据尚不足以证实双方之间履行杨家平所称的C、F、I、L座厂房合同及收取租赁按金的情况。杨家平要求和记公司、合景公司返还其主张的C、F、I、L座厂房押金288425元的诉讼请求，理据不足，一审法院依法不予支持”，该事实认定错误。杨家平提供了一组证据银行转账、合景公司发送的通知、水电费表、交接单、收据、目录，此组证据能相互印证、收据、目录中有合景公司工作人员的签名确认，房产租赁合同及押金单收据有合景公司工作人员的签名：

“根据合景公司提供的不动产权证以及宗地图、房屋分层分户平面图等，确定涉案52间宿舍办理了不动产权证”，该事实不清，因为合景公司虽提供了不动产权证、宗地图、房屋分层分户平面图，但该组证据与杨家平租赁的宿舍没有建立对应关系，不论是地址或面积，都不能证明。该《租赁合同书》中实际上对房间号作了备注如：E105、E213、I207等，不排除合景公司采取了移花接木的可能性，在一审庭审中，杨家平提出了相应的质证意见，但合景公司未作出解释，也无提供确定的证明来证实涉案的52间宿舍就是不动产权证中所包含的房间。二、一审法院认为：“杨家平关于和记公司收取其C、F、I、L座厂房押金的主张，根据现有证据尚不足以证实双

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1672号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨家平，男，1963年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：鹤山市合景致富物业管理有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇。法定代表人：李二仔。委托诉讼代理人：杨健强，广东中权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淳昊，广东……