其他行政行为 （2016）最高法行申1335号

2014年8月23日，何长庚在向岳阳市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，该局作出不予受理决定后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，2015年3月1日，其又以同一事由向君山区人民政府提起行政复议，君山区人民政府作出不予受理决定正确。严可保、段德寅在2006年7月因工资套改问题已经知道是君山区人力资源和社会保障局批准其退休后，直到2015年3月1日才向君山区人民政府提出行政复议申请，君山区人民政府以超过复议期限为由作出不予受理决定正确。三申请人起诉称在2014年11月25日才知道是君山区人力资源和社会保障局批准退休的，与事实不符，一审法院不予支持，并判决驳回严可保、段德寅、何长庚的诉讼请求。湖南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，严可保等三申请人，在2006年因不能参加工资套改时，就已经知道其被君山区人力资源和社会保障局批准退休的事实，并于2014年12月、2015年1月分别向岳阳市人力

2014年8月23日，何长庚在向岳阳市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，该局作出不予受理决定后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，2015年3月1日，其又以同一事由向君山区人民政府提起行政复议，君山区人民政府作出不予受理决定正确。严可保、段德寅在2006年7月因工资套改问题已经知道是君山区人力资源和社会保障局批准其退休后，直到2015年3月1日才向君山区人民政府提出行政复议申请，君山区人民政府以超过复议期限为由作出不予受理决定正确。三申请人起诉称在2014年11月25日才知道是君山区人力资源和社会保障局批准退休的，与事实不符，一审法院不予支持，并判决驳回严可保、段德寅、何长庚的诉讼请

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严可保。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段德寅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何长庚。三再审申请人共同委托代理人吴国新。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省岳阳市君山区人民政府。住所地：湖南省岳阳市君山区挂口。法定代表人谢胜，区长。再审申请人严可保、段德寅、何长庚因诉……