（2015）平行终字第45号

根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，对本案所涉房屋办理所有权登记是被告平顶山市房产管理局的法定职权。本案，万晓宝向被告申请对位于新华区王庄村东北角毛巾厂南墙外东单元四层东套的房屋办理房屋所有权登记时，提交了办理房屋所有权登记所要求的相关资料，被告经审查为第三人万晓宝颁发平房字第07**号房屋所有权证，符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定。原告诉请证据不足，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告靳丰瑛、刘朝的诉讼请求。上诉人靳丰瑛、刘新朝上诉称，一、一审判决认定事实错误。1990年10月7日刘新朝与刘清峰签订的补充协议就未履行，光明房屋开发公司1991年11月14日已被平顶山市工商一分局撤销，不具有售楼的主体资格，刘清峰更无权出售房屋，上诉人对涉案房屋自1990年占有、居住、使用至今。二、一审判决适用法律错误。被上诉人为万晓宝办理所有权登记证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序的。首先，不论光明房屋开发公司还是刘清峰，都没有涉案房屋所属土地的土地使用权。其次，被上诉人

根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，对本案所涉房屋办理所有权登记是被告平顶山市房产管理局的法定职权。本案，万晓宝向被告申请对位于新华区王庄村东北角毛巾厂南墙外东单元四层东套的房屋办理房屋所有权登记时，提交了办理房屋所有权登记所要求的相关资料，被告经审查为第三人万晓宝颁发平房字第07**号房屋所有权证，符合《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定。原告诉请证据不足，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告靳丰瑛、刘朝的诉讼请求。上诉人靳丰瑛、刘新朝上诉称，一、一审判决认定事实错误。1990

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第45号上诉人（一审原告）靳丰瑛，曾用名靳凤英、靳英，女，1964年4月22日生，汉族。上诉人（一审原告）刘朝，曾用名刘新朝，男，1966年7月22日生，汉族。委托代理人刘妍兵，女，1991年1月3日生，汉族。被上诉人（一审被告）平顶山市房产管理局。法定代表人曹拥军，局长。委托代理人胡俊，男，平顶山市房产管理局工作人员。委托代理人李迎春，女……