民间借贷纠纷 （2017）陕09民终881号

本案查明柯玉国与张景奇之间存在10万元借款关系，本案诉争5万元亦与此借款相关。如果此10万元借款中张景奇向张景山打款的5万元系张景山向柯玉国的借款，作为原告柯玉国应当提供证据证明，但是被告张景山提供的证据证明此款已经投入合伙使用，该证据的证明力显然大于原告柯玉国证据的证明力，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，柯玉国提供的证据不能证明张景山与其存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回柯玉国的诉讼请求。案件受理费1350元，适用简易程序审理，减半收取675元，由柯玉国负担。二审期间，双方均未提供新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，综合本案诉辩双方的观点，争议焦点为柯玉国与张景山之间是否成立5万元的借贷法律关系？针对该争议焦点，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张

本案查明柯玉国与张景奇之间存在10万元借款关系，本案诉争5万元亦与此借款相关。如果此10万元借款中张景奇向张景山打款的5万元系张景山向柯玉国的借款，作为原告柯玉国应当提供证据证明，但是被告张景山提供的证据证明此款已经投入合伙使用，该证据的证明力显然大于原告柯玉国证据的证明力，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，柯玉国提供的证据不能证明张景山与其存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回柯玉国的诉讼请求。案件受理费1350元，适用简易程序审理，减半收取675元，由柯玉国负担。二审期间，双方均未提供新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终881号上诉人（原审原告）：柯玉国，男，1967年6月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住白河县。被上诉人（原审被告）：张景山，男，1967年8月15日出生，汉族，陕西省白河县人，住白河县。上诉人柯玉国因与被上诉人张景山民间借贷纠纷一案，不服白河县人民法院(2017)陕0929民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月……