买卖合同纠纷 （2019）冀08民终1685号

原告通远路桥筑通商砼厂与被告承泰建筑公司签订的《混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法、有效，双方应依约履行各自义务。关于诉讼时效，本院认为，根据原被告的诉辩陈述，被告拖欠原告货款的事实是存在的，且原告还曾于2018年2月13日收到被告100000.00元货款，故原告并未怠于向被告主张权利，其起诉未过诉讼时效。关于货物数量及货款的认定。首先，原告提供的部分运输单能够初步证明本案涉及的混凝土已经送至双方合同中记载的施工地点，再结合原告提交的对账单，能够证明双方对于原告供应给被告的混凝土的数量、价款等进行了核对。其次，被告针对该项内容未提供相反证据证明其未收到上述混凝土，或只是收到了部分混凝土，且其亦辩称需要对混凝土数量进行核对。故综合以上情况，能够认定原告主张的货款系基于双方对账后所产生的，本院对原告的该项请求予以支持。关于违约金，双方合同中对于违约金的计算标准及开始计算的时间进行了约定，但被告认为标准过高，考虑原告实际损失的情况，本院将违约金计算的方法调整为参照我国保护民间借贷年利率24%的标准计算其利息损失较为适宜，已能够对原告

原告通远路桥筑通商砼厂与被告承泰建筑公司签订的《混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应认定合法、有效，双方应依约履行各自义务。关于诉讼时效，本院认为，根据原被告的诉辩陈述，被告拖欠原告货款的事实是存在的，且原告还曾于2018年2月13日收到被告100000.00元货款，故原告并未怠于向被告主张权利，其起诉未过诉讼时效。关于货物数量及货款的认定。首先，原告提供的部分运输单能够初步证明本案涉及的混凝土已经送至双方合同中记载的施工地点，再结合原告提交的对账单，能够证明双方对于原告供应给被告的混凝土的数量、价款等进行了核对。其次，被告针对该项内容未提供相

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1685号上诉人（原审被告）：承德丰泰建设集团承泰建筑安装有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇日用消费品综合交易广场第**416铺。法定代表人：尉迟金福，经理。委托诉讼代理人：陈申彬，河北申彬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂，住所地承德市双滦区双塔山镇应营子村。负责人：魏树海，经理。委托诉讼代理……