买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第115号

被告的抗辩理由属于实体审理范围，原告提供的买卖合同中双方对管辖的约定符合法律规定，该院对本案有管辖权，遂依法驳回苏南公司提出的管辖权异议。苏南公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，合同上的印章不是苏南公司的公章，合同及协议上的史小平、何泽宝、何泽举也不是苏南公司的员工，故合同中的约定管辖对上诉人没有约束力，本案应由上诉人住所地的江苏省溧阳市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。在二审期间，上诉人苏南公司以双方当事人已在庭外达成和解协议为由，向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，经人民法院释明法律后，上诉人苏南公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人苏南公司撤回上诉，双方当事人均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰审　判　员　　沙孝民代理审判员　　郑彦鹏二〇一四年三月二十七日书　记　员　　王　帅 来源：

被告的抗辩理由属于实体审理范围，原告提供的买卖合同中双方对管辖的约定符合法律规定，该院对本案有管辖权，遂依法驳回苏南公司提出的管辖权异议。苏南公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，合同上的印章不是苏南公司的公章，合同及协议上的史小平、何泽宝、何泽举也不是苏南公司的员工，故合同中的约定管辖对上诉人没有约束力，本案应由上诉人住所地的江苏省溧阳市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。在二审期间，上诉人苏南公司以双方当事人已在庭外达成和解协议为由，向本院提出书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，经人民法院释明法律后，上诉人苏南公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第115号上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司。法定代表人花新华，该公司董事长。委托代理人董建中，该公司员工。被上诉人（原审原告）庄金通，男，汉族，南京市秦淮区莆兴木材经营部业主。委托代理人周大鹏，江苏友为律师事务所律师。委托代理人张皓，江苏友为律师事务所律师。上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）因与被上诉人庄金通……