（2015）昆民一终字第670号

就本案争议的劳务费，上诉人与被上诉人对尚欠尾款80000元均无异议，争议在于上诉人认为被上诉人完成的水电安装工程在保修期内存在着质量问题，被上诉人未履行返工修复的义务，因上诉人找人代为修复支出的费用已超过了欠付尾款，其不应再支付劳务费用给被上诉人。被上诉人则辩驳称其交付的工作成果是合格的，并且质量问题已过保修期。对此本院认为，因双方对交付工程成果没有明确约定，而庭审中被上诉人认可从结算时起算，即2014年1月22日为保修期起算时间。根据涉案工程业主方云南城信置业有限公司工程部2014年3月16日发给工程总包方云南九州建设集团有限公司的《水电整改通知书》、2014年8月6日发的《地下室整改通知书》、2014年7月17日、9月4日发的《天怡峰景8-501、8-1203水管漏水情况说明》来看，可以证明上诉人承包给被上诉人的水电安装单项工程，在保修期内存在着质量问题，被上诉人负有返修的义务。同时，上诉人也负有通知被上诉人进行返修的附随义务。本案中，在被上诉人否认上诉人通知过其返修的情况下，上诉人并无证据证明其已履行了通知义务。而事实上，上诉人已找人对被上诉人应履行的返修义务进行了替代履行，客观

就本案争议的劳务费，上诉人与被上诉人对尚欠尾款80000元均无异议，争议在于上诉人认为被上诉人完成的水电安装工程在保修期内存在着质量问题，被上诉人未履行返工修复的义务，因上诉人找人代为修复支出的费用已超过了欠付尾款，其不应再支付劳务费用给被上诉人。被上诉人则辩驳称其交付的工作成果是合格的，并且质量问题已过保修期。对此本院认为，因双方对交付工程成果没有明确约定，而庭审中被上诉人认可从结算时起算，即2014年1月22日为保修期起算时间。根据涉案工程业主方云南城信置业有限公司工程部2014年3月16日发给工程总包方云南九州建设集团有限公司的《水电整改通知书》、2014年8月6日发的《地下室整改通知书

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第670号上诉人（原审被告）张旭，男，1974年9月2日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市。特别授权诉讼代理人尹煜，云南永天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭正秋，男，1971年6月28日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。特别授权诉讼代理人张小虎，云南天外天律师事务所律师。上诉人张旭因与被上诉人谭正秋劳务合同纠纷一案……